24 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т.Г. Судей Лемагиной И.Б. , Грибовой Е.Н. , при секретаре Жицком Д.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Поповой В.В. Пахомовой Н.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., которым постановлено: Жалобу ООО «Коллекторское Агентство «Дебеториум» удовлетворить. Признать не законными действия старшего судебного пристава отдела по САО ФССП Кузьмичева В.Н., отменив Постановление старшего судебного пристава отдела по САО УФССП Кузьмичева В.Н. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рамазановой Р.К.Г., отменив постановление судебного пристава исполнителя ОССП по САО УФССП по г. Москве Рамазановой Р.К.-Г. от 21.07.2009 г. УСТАНОВИЛА: Уточнив свои требования. ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» обратилось в суд требованиями о признании незаконными действия Кузьмичева В.Н., на момент совершения действия начальника ОССП по САО УФССП по г. Москве, выразившиеся в признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Архипова С.Н. по наложению ареста на имущество должников Поповой В.В. и Казначеевой В.В., даче указания о необходимости принятия решения об отмене ареста имущества должника; принятия Постановления; признании незаконными действий судебного пристава Рамазановой Р.К.Г. выразившиеся в незаконным снятия ареста с имущества должника Казначеевой В.В. в виде 9 объектов недвижимого имущества ; принятии постановления от г. , признании незаконным и отмене Постановления г. принятого Кузьмичевым В.Н. на момент вынесения постановления начальником ОССП по САО УФССП по г.Москве. Признании незаконным и отмене Постановления от г. принятого Рамазановой Р.К.Г. по основаниям указанным в уточнениях заявления. Представители заявителя адвокат Тарасова М.Р., Хамукова М.С. жалобу поддержали, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе и возражениях. Судебный пристав-исполнитель Рамазанова Р.К.-Г. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась, ранее жалобу не признала, представляла письменные возражения. Судебный пристав-исполнитель Диденко М.И. в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещался. Представитель заинтересованных лиц Поповой В.В.и Казначеевой В.В., ЗАО «АРТОКС» по доверенности Пахомова Н.B. против доводов жалобы возражала. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в своей кассационной жалобе представитель Поповой В.В. Пахомова Н.В. В заседание судебной коллегии Попова В.В., ее представитель не явились. Заседание судебной коллегии 14 марта 2011 года было отложено ввиду неявки Поповой В.В. и ее представителя. Поповой В.В., ее представителю Паховомой Н.В. были повторно направлены судебные извещения. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы судебной коллегии не представлено. В соответствии с положениями ст.354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Поповой В.В. и ее представителя Пахомовой Н.В. Проверив материалы дела, выслушав представителя Коллекторского Агенства Дебеториум Хамуковой М.С. , обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. 14 апреля 2010 года Коптевским районным судом г.Москвы было постановлено решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Коллекторское агенство Дебеториум». Определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 августа 2010 года данное решение суда было отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение. Судом установлено, что 02 марта 2009 года определением Коптевского районного суда г. Москвы был наложен арест в пределах 49 279 908 руб. 60 коп. на все имущество, принадлежащее Поповой В.В. и наложен арест в пределах 49 279 908 руб. 60 коп. на все имущество, принадлежащее Казначеевой В.В. Указанное определение заинтересованными лицами ответчиками Поповой В.В. и Казначеевой В.В. не было обжаловано, вступило в законную силу, и ООО Коллекторское агентство «Дебеториум» получило два исполнительных листа и предъявило их в службу судебных приставов САО г. Москвы На основании указанных исполнительных листов по делу СПИ Архиповым С.В. 03 марта 2009 года было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество Поповой В.В. 03 марта 2009 года СПИ Архиповым С.В. вынесено постановление о запрете распоряжения недвижимым имуществом Поповой В.В. в виде земельных участков в количестве 17 шт. по адресу:, зарегистрированных на имя Поповой В.В. 03 марта 2009 года СПИ Архиповым С.В. вынесено постановление о запрете распоряжения недвижимым имуществом Казначеевой В.В. в виде земельных участков в количестве 3 шт. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Вельево, СНП «Лесные хутора», в количестве 7 шт. по адресу:, в количестве 4 шт. по адресу:, зарегистрированных на имя Казначеевой В.В. На основании исполнительного листа б\н по делу СПИ Архиповым С.В. 03 марта 2009 года было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество Казначеевой В.В. 06 июля 2009 года начальником отдела ССП по САО г. Москвы Кузьмичевым В.Н. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на действия СПИ Архипова С.В., которым жалоба признана частично обоснованной. СПИ Фарзалиеву А.З. поручено проверить отчет об оценке ООО «Фальконэ-Оценка» и принять решение об отмене запрета на распоряжение земельными участками в связи превышением объема обеспечительных мер. Согласно Акта приема-передачи исполнительных производств 20 июля 2009 года СПИ Фарзалиев 0.3. передал СПИ Рамазановой Р.К.-Г. исполнительные производства №. В соответствии с отчетом ООО «Фальконэ-Оценка» представленного Поповой В.В. и Казначеевой В.В. судебному приставу исполнителю об оценке величины рыночной стоимости земельных участков в количестве 21 шт., расположенных по адресу: рыночная стоимость участков составляет 118 814 000 руб. 21 июля 2009 года СПИ Рамазановой Р.К.-Г. вынесено постановление по исполнительному производству о снятии запрета распоряжения недвижимым имуществом в виде 5 земельных участков, расположенных по адресу: и 4 участков по адресу:. Заявитель, не соглашаясь с оценкой, проведенной ООО «Фальконэ-Оценка», представил свою опенку рыночной стоимости земельных участков, проведенных в ГК «АФК» , согласно которой рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: составляет 179800 руб. Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начальником Кузьмичевым В.Н. без проверки доводов жалобы и достоверности предоставленных Поповой В.В. и Казначеевой В.В. сведений, жалоба на действия СПИ Архипова С.В. была признана частично обоснованной и было рекомендовано запросить ООО «Фальконе оценка» сведения о стоимости указанного имущества. Достоверность отчета ООО «Фальконе оценка» об оценке стоимости части арестованного имущества проверена не была. Между тем, в ответе на запрос суда ООО «Фальконе оценка» сообщило, что в настоящее время Карцев А.В., указанный в отчете в качестве оценщика не является сотрудником организации. Визуальный осмотр находящего в материалах дела отчета №, якобы составленного ООО «Фальконе-Оценка» со стоимостью в 118 814 000 рублей вызвал определенные сомнения в его подлинности и проставленной в нем подписи Карцева А.В. ООО «Фальконе оценка» представило сведения о том, что реальная стоимость земельного массива, указанная в отчете, хранящемся в архиве данной организации в электронном виде составляет 21 050 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно признал незаконными и необоснованными действия Кузьмичева В.Н. по принятию постановления № от г. и как следствие само постановление № г. , вынесенное Кузьмичевым В.Н. как начальником ОССП по САО УФССП по г.Москве и постановление СПИ Рамазановой Р.К.-Г. от 21.07.2009 г. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Доводы жалобы не опровергают вывод суда о том. что обжалуемые постановления были основаны на отчете, представленном должниками Поповой В.В. и Казначеевой В.В., достоверность которого не подтверждена ООО «Фальконе оценка». То обстоятельство, что должниками был представлен недостоверный отчет подтверждено также вышеуказанным отчетом о рыночной стоимости земельных участков, составленным ГК «АФК». Стоимость земельных участков, указанных в данном отчете приближена к стоимости земельных участков в отчете, хранящемся в архиве ООО «Фальконе-оценка». Согласно отчета ГК «АФК» стоимость земельных участков составляет 17 903 800 руб. В соответствии с отчетом, хранящемся в архиве ООО «Фальконе-оценка» стоимость земельных участков составляет 21 050 000 рублей. Должниками же был представлен отчет, достоверность которого не подтвержден ООО «Фальконе-оценка» согласно которого стоимость земельных участков составляет 118 814 000 руб. Отчет ГК «АФК» был представлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего не достоверность представленного заинтересованными лицами отчета ООО «Фальконе-оценка» в соответствии с которым стоимость земельных участков составляет 118 814 000 руб. Поэтому то обстоятельство, что вышеуказанный отчет не был представлен судебным приставам-исполнителям при проведении исполнительных действий, не может быть принято во внимание. Суд правильно указал. что судебными приставами-исполнителями не была проверена достоверность представленного им заинтересованными лицами отчета ООО «Фальконе-оценка», что привело к вынесению незаконных постановлений Ссылка кассатора на находящееся в производстве Хамовнического районного суда г.Москвы дело по иску Казначеевой В.В. о признании утратившим силу договора поручительства, выводы суда не опровергает. Указывая на необходимость привлечения при рассмотрении жалобы на действия СПИ Архипова С.А. для проверки обоснованности доводов, изложенных в жалобе, и проверке представленного Поповой В.В. и Казначеевой В.В. отчета «ООО Фальконе-оценка» независимого специалиста, суд правильность указал на то, что данный отчет был представлен заинтересованными лицами и не был должным образом проверен судебными приставами-исполнителями. В соответствии с положениями ст.61, п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан поручить оценку арестованного имущества только независимому оценщику, не заинтересованному с исходе исполнительного производства. В основу принятия обжалуемых постановлений положен отчет ООО «Фальконе-оценка», представленный заинтересованными лицами. Поэтому ссылка кассатора на то, что на момент вынесения оспариваемых постановлений судебными приставами-исполнителями вопрос о взыскании по исполнительному производству не рассматривался, поэтому привлечения оценщика не требовалось, не состоятельна. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование закона и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Поповой В.В. Пахомовой Н.В. . - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: