О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре Жемеревой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по кассационной жалобе представителя УФССП России по г. Москве на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2011 г., которым постановлено: Заявление Самойленко Александра Петровича удовлетворить. Признать бездействия Начальника Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Звягина Артема Михайловича , а так же судебного пристава исполнителя Коптевского ОСП УФСП России по Москвы Петрякова Никола Николаевича незаконными. Обязать Начальника Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Звягина Артема Михайловича обеспечить надлежащее исполнение решения Солнцевского районного суда от 26.03.2008 г. по гражданскому делу № 2-4/2008 г. по иску Самойленко A.IL к ГУП ДЕЗ «Внуково» и ЗАО «Инжспецстрой - 27».
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебных приставов исполнителей ссылаясь на то, что в 2007 году Самойленко А.П. обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с иском к ЗАО «Инжспецстрой-27», ГУП ДЕЗ «Внуково» о солидарном взыскании ущерба, причиненного его квартире в размере 59 623,00 рублей, обязании Ответчиков восстановить в квартире горячее водоснабжение, взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины. 26.03.2008г. Солнцевским районным судом города Москвы принято решение по гражданскому делу №2-4/08, в соответствии с которым исковые требования Самойленко А.П. удовлетворены в части взыскания с ЗАО «Инжспецстрой-27» ущерба в размере 42 082,00 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 362,46 рублей. Дополнительным решением Солнцевского районного суда гор. Москвы от 18.04. 2008 г. по указанному гражданскому делу суд обязал ЗАО «Инжспецстрой-27» восстановить в квартире Самойленко А.П., расположенной по адресу: горячее водоснабжение. 15.07. 2008 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Солнцевского районного суда города Москвы оставлено без изменения. Однако после выдачи исполнительного листа и направлении его в ОСП по САО УФССП России по Москве реальных мер по исполнению судебного решения принято не было и горячее водоснабжение в квартире заявителя не восстановлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Петрякова Н. Н. привело к неисполнению вступившего в законную силу решения суда на протяжении длительного времени. В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил указав, что бездействие Начальника Коптевского ОСП УФССП России по Москве старшего судебного пристава Звягина A.M. выразившееся в неисполнении обязанностей , возложенных на него положениями ст. 10 ФЗ «О судебных приставов» привело к нарушению прав Самойленко А.П. Представитель заявителя по доверенности Максимова М.В. заявления поддержала в полном объеме и подтвердила изложенные в заявлении, а так же в уточненном заявлении обстоятельства. Представитель заинтересованного должностного лица по доверенности Костров В,В. заявленные требования не признал, пояснил, что не исполнение решения суда было вызвано объективными причинами вина начальника Коптевского ОСП Звягина A.M. отсутствует, так как исполнительные производства из одного отдела в другой передавались не по акту в связи с чем были сложности с обнаружением исполнительного производства Самойленко А.П. Заинтересованное лицо Петряков Н.Н. в судебное заседание, будучи извещенные не явился, о невозможности явки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление Самойленко А.П. в отсутствие заинтересованного лица Петрякова Н.Н. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно п.2 ст. 5 вышеуказанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу положений ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» . на старшего судебного пристава (начальника подразделения службы судебных приставов) возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Из материалов дела следует, что в 2007 году Самойленко А.П. обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с иском к ЗАО «Инжспецстрой-27», ГУП ДЕЗ «Внуково» о солидарном взыскании ущерба, причиненного его квартире в размере 59 623,00 рублей, обязании ответчиков восстановить в квартире горячее водоснабжение, взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины. Решением Солнцевского районного судом от 26.03.2008 г. исковые требования Самойленко А.П. удовлетворены в части взыскания с ЗАО «Инжспецстрой-27» ущерба в размере 42 082,00 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 362,46 рублей. Дополнительным решением от 18 апреля 2008г. по указанному гражданскому делу суд обязал ЗАО «Инжспецстрой-27» восстановить в квартире Самойленко А.П., расположенной по адресу: горячее водоснабжение. 15.06.2008 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Солнцевского районного суда и дополнительное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. 26.08. 2008г. Солнцевским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист и 04.01. 2009 года судебный пристав-исполнитель ОСП по САО УФССП России по Москве Корнева Е. П. возбудила исполнительное производство №50219/1568/20/2009 об обязании ЗАО «Инжспецстрой-27» восстановить в квартире Самойленко А.П., расположенной по адресу: горячее водоснабжение. Однако предусмотренные законом меры для исполнения решения суда приставом -исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве Петряков Н. Н. за принимались, исполнительные действия не производились. Только после обращения Самойленко А.П. в суд с заявлением были обнаружены материалы исполнительного производства № 50219/1568/20/2009 , был осуществлен выход СПИ на территорию должника в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу в исполнительном документе адресу не находится уже длительное время. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие Начальника Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве старшего судебного пристава Звягина А.М. привело к нарушению прав Самойленко А.П. Доводы кассационной жалобы УФССП России по г. Москве не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе противоречат фактическим обстоятельствам дела . Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по г. Москве- без удовлетворения. Председательствующий Судьи